En medio de las versiones que indican que la Corte Suprema podría pronunciarse en los próximos días sobre la causa Vialidad, el exministro del máximo tribunal, Juan Carlos Maqueda —quien se retiró el año pasado—, brindó precisiones sobre los escenarios posibles para el futuro judicial de Cristina Kirchner. Además, desestimó que se trate de una "proscripción".
La causa ya fue confirmada por la Cámara de Casación y sólo resta que la Corte determine si ratifica o revoca la condena. Si el fallo es afirmativo, la exmandataria deberá cumplir una pena de prisión y quedará inhabilitada para ejercer cargos públicos, lo que frustraría cualquier intento de candidatura por la tercera sección electoral.
Durante una entrevista con Radio Mitre, Maqueda enfatizó que los tiempos judiciales no están atados al calendario político: "La Justicia tiene sus propios tiempos para encontrar certeza en el tratamiento de una causa. No tiene nada que ver con los tiempos electorales. Yo sé que esa es una especulación natural que se hace en la política, también en el periodismo, y es lógico que se haga", explicó.
Y agregó: "Ahora, desde la Corte Suprema de Justicia lo que priman son los tiempos para el tratamiento de la cuestión. Según el procedimiento, la Corte se va a expedir de acuerdo a sus propios tiempos, no a los tiempos políticos".
Respecto a la posible reacción de la expresidenta, Maqueda sostuvo que Cristina Kirchner "puede decir lo que quiera" sobre el fallo, incluso si lo interpreta como un intento de proscripción.
"Yo le estoy explicando cómo es el procedimiento normal en la Corte. Políticamente, yo creo que si ella ya avanzó un paso más allá que los demás candidatos, que tienen que esperar una fecha determinada en julio para saber si se presentan o no... Cristina Kirchner adelantó el tratamiento de su candidatura, generó una expectativa de tipo política y se adelantó a cualquier cosa que pueda expresar la Justicia. Son tiempos distintos: uno son los de la especulación política y otros los de la Justicia", argumentó el exjuez.
Maqueda también detalló las tres vías posibles que puede seguir el tribunal en esta causa.
"Uno sería que, si la Corte coincide con el procurador, obviamente la causa tiene que volver a la instancia anterior. Porque el procurador pidió 12 años de prisión y la condena está a seis años para Cristina Kirchner", explicó.
En ese caso, señaló, "la Corte lo baja a la Cámara de Casación y le dice: 'Resuelva lo de la asociación ilícita de acuerdo a lo que le está diciendo el procurador'".
La segunda opción —indicó— sería que la Corte considere que se trata de una causa de hecho-prueba y de derecho común, lo que le permitiría expedirse directamente: "Esta es una resolución rápida porque se apela al artículo 280 del Código de Procedimiento Civil, que es confirmar la sentencia".
La tercera alternativa implicaría un proceso más extenso: "Si es una causa constitucional o, en el lenguaje técnico, una causa federal, eso lleva más tiempo", planteó. En este supuesto, advirtió que el expediente exigiría un análisis "mucho más profundo".
Maqueda también recordó que para que haya un fallo firme es necesario que tres de los jueces actuales de la Corte —Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti— coincidan en la misma postura. "Si no están los tres votos, tendrían que llamar a conjueces", advirtió.
Consultado sobre si el proceso avanza con celeridad, respondió que "está en un tratamiento normal de la Corte". Y explicó el recorrido interno del expediente: "Este caso entró por lo que se denomina la mesa de entrada en tribunales, fue a la Secretaría, la Secretaría lo informó al Tribunal. El Tribunal decidió, como en todos los casos, enviarlo al procurador".
Luego, detalló: "El procurador mandó una propuesta que es sostener el doble de la condena que había expresado el Tribunal Oral y que también falló de la misma manera la Cámara de Casación y ahora la Corte está ante tres supuestos".
Finalmente, se refirió a las reacciones que pueda provocar el fallo en el ámbito político: "Obviamente que en la política se objeta todo. A mí no me cabe ninguna duda. Lo dijeron ustedes de que se va a hablar de proscripción y cosas por el estilo cuando esto no tiene nada que ver con una proscripción política", concluyó.
NG
