En una entrevista con Canal E, el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat expresó su profunda indignación tras conocerse el fallo de la Corte Suprema que dejó firme la condena contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad. El jurista no dudó en calificar la resolución como “una detestable farsa jurídica” y aseguró que se trata de un caso claro de lawfare, con graves consecuencias institucionales.
“Estoy enfadado, indignado, asqueado”, comenzó Barcesat, al tiempo que explicó que la Corte no emitió una sentencia con fundamento jurídico, sino que utilizó el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial “para rechazar el recurso sin ingresar al fondo del asunto”. A su juicio, esta maniobra carece del mínimo análisis constitucional requerido para ejercer jurisdicción: “Decidieron sin conocimiento de la causa, lo cual es una arbitrariedad absoluta”.
Críticas kirchneristas a la legitimidad del fallo
El abogado también cuestionó la idoneidad e imparcialidad de los magistrados que firmaron el fallo, al considerar que incumplen con los estándares establecidos por tratados internacionales que la Argentina ha ratificado. “Malversaron su competencia”, sentenció.
Además, se refirió al impacto institucional de esta decisión: “Tenemos una justicia que establece proscripciones por razones políticas, no jurídicas. Y eso lesiona el principio de soberanía popular”. Para Barcesat, el fallo atenta contra el derecho del pueblo a elegir libremente a sus representantes y genera una profunda crisis del Estado de Derecho.
“Una paginita de mierda” y el rol del Poder Judicial
Consultado sobre el contenido técnico del fallo, Barcesat no escatimó en calificativos: “Es una paginita de mierda que no lleva más de 15 minutos de tipeo”. Sostuvo que el documento “carece de racionalidad jurídica” y que si lo hubiera firmado un juez de grado, habría sido anulado por cualquier tribunal superior. También fue tajante respecto al momento en que se publicó la decisión judicial, a pocos días del anuncio de candidatura de la exmandataria: “No fue celeridad, fue cretinismo”.
Repercusiones internacionales y acciones futuras
El constitucionalista anticipó que este fallo será llevado ante organismos internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Comisión de la ONU. También mencionó que el abogado Gregorio Dalbón inició una presentación ante la Corte Internacional de La Haya.
Barcesat, por su parte, aseguró que acompañará todas las acciones posibles para revertir esta situación. Incluso, manifestó su voluntad de asistir a los habitantes del partido de La Matanza si deciden presentar un amparo por la afectación de sus derechos electorales.
“Estamos viviendo una situación de excepcionalidad institucional”, concluyó, y sostuvo que, según el artículo 36 de la Constitución Nacional, el pueblo argentino tiene derecho a resistir los actos de violencia institucional.
Patricio Giusto: “El fallo contra Cristina es el más importante por corrupción”
Claudio Fantini: “Todos los líderes procesados por corrupción alegan persecución política”
“Trump militariza Los Ángeles”: redadas, protestas y un nuevo conflicto federal
